PROPUESTA DISPONIBILIDADES

Propuesta de Resolución al Comité Intercentros.

Seguimiento y paralización acuerdo de Disponibilidades.

Madrid 14 de marzo de 2014

                  Desde AST queremos reiterar, una vez más, el rechazo al acuerdo sobre adecuación de disponibilidades necesarias, firmado el 4 de Septiembre de 2013 por la Empresa/CCOO /UGT, sobre el cual, ya dijimos que traería muchos problemas y graves consecuencias a los compañeros.

            El tiempo nos da la razón y tras su implantación, se están generando una multitud de situaciones problemáticas, sobre todo GMO´s, que podrían acabar en sanciones disciplinarias, accidentes graves. Enumeramos alguna de ellas:

·         Ampliaciones de la jornada en situación de disponibilidad, que a veces llegan a cubrir las 8 horas dentro de la disponibilidad más las 7,5 horas trabajadas, no contemplando el descanso necesario, lo que supone una infracción de la normativa de salud y seguridad laboral.

·         En ocasiones se utilizan las disponibilidades para cubrir BTP´s (trabajos programados).

·         Ruptura de la jornada laboral.

·         Se han eliminado turnos de mañana, tarde y noche en sábados, domingos y festivos con la consiguiente eliminación de libranzas y la compensación económica correspondiente, por tanto, menos plantilla necesaria en las provincias, con la consiguiente destrucción de empleo.

·         Existe un vacío legal y normativo que regule las disponibilidades, ya que no se consideran como turnos.

·         A diferencia de cuando existían guardias, se dejan de atender incidencias en fin de semana y festivos que la empresa considera menos urgentes, como pueden ser: incomunicaciones de pueblos pequeños, abonados, células de móviles caídas…con la consiguiente repercusión negativa para el cliente.

·         Atendiendo a lo marcado en el campo “técnicos necesarios” de cada actuación, que puede reflejar 1 o 2 técnicos (GMO´S), en actuaciones marcadas con un solo técnico desde el SYCAR, llaman a un solo técnico para resolver la avería y éste pide o no refuerzo (pide ser acompañado por otro técnico), siendo el compañero el responsable de valorar el riesgo que puede existir durante el desplazamiento y la resolución de dicha avería.

            Hemos detectado que esta valoración del técnico, el actor que mejor conoce la planta y el riesgo de cada actuación para proteger su integridad física, está siendo continuamente cuestionada, exigiendo justificaciones fuera de lugar y amenazándolo con sanciones en el caso de solicitar ayuda, puesto que por todos es conocido el hecho de  que un emplazamiento puede estar catalogado como que necesita un técnico, pero pueden existir varios factores que aconsejan actuaciones acompañadas, como pueden ser los supuestos de radioenlaces, energía, condiciones metereológicas adversas, seguimiento de cableado complejo.

            Desde AST, instamos a este Comité Intercentros a actuar de forma inmediata, puesto que en caso contrario tendremos un repunte de la siniestrabilidad laboral no deseado por nadie, por tanto, proponemos que se actúe de forma inmediata contra todas estas situaciones y muchas otras que pueden surgir, a través del seguimiento exhaustivo en los Comités Provinciales, paralizando la aplicación de este acuerdo.